|
| |
|
|
|
из библиотеки Центра экстремальной журналистикиПрикладная конфликтология для журналистов |
|
Обвинения в ритуальных жертвоприношениях и иных антиобщественных действияхЕще более опасны голословные обвинения в
адрес верующих и религиозных объединений со стороны как
светских, так и религиозных журналистов, в ритуальных
человеческих жертвоприношениях, доведении до
самоубийства антипатриотизме и иных антиобщественных
действиях. Результатом публикации такого рода обвинений
нередко являются поджоги культовых зданий, избиения и
оскорбления верующих, призывы к расправе. Представителей
самых различных культов голословно обвиняют в ритуальных
человеческих жертвоприношениях, однако по крайней мере
за последние сто лет в России не было ни одного
доказанного случая ритуального
убийства. Известно, что одним из наиболее живучих и распространенных проявлений юдофобии на протяжении уже нескольких веков является так называемый «кровавый навет» — обвинение в ритуальных жертвоприношениях, совершаемых с целью добывания крови для отправления культа. Самое известное дело данной категории слушалось в 1913 году в Киевском окружном суде в отношении Бейлиса, которого обвиняли в ритуальном умерщвлении отрока Андрея Ющинского с целью получения крови. Дело имело широкий резонанс не только в России, но и далеко за ее пределами и окончилось полным оправданием подсудимого Бейлиса судом присяжных. Однако средства массовой информации, обвинив представителей религиозных меньшинств в так называемых ритуальных убийствах, в последующем почему-то всегда «забывают» сообщить о том, что в ходе предварительного следствия данный факт не подтвердился, или что имело место типичное бытовое преступление, не связанное причинно-следственными связями с деятельностью религиозных организаций. Очевидно, для журналистов это уже не интересно, поскольку не вписывается в придуманный ими жанр интригующей кровавой истории, в которой якобы была замешана некая таинственная «секта». В результате читатели оказываются дезинформированными. Одним из примеров такого обвинения является сообщение в начале 1999 года, опубликованное в ряде центральных газет, а также на телеканале НТВ, что в г. Алдане в Якутии разоблачена «секта пятидесятников», в которой совершено ритуальное убийство десятилетнего мальчика Миши Дулова. Некий «сектовед» Дворкин пытался убедить публику в том, какие пятидесятники вредные и нехорошие. Газета «Известия» сопроводила информацию о событиях в Алдане собственным комментарием о пятидесятническом движении: «Объединение
пятидесятников возникло в США в начале нынешнего
столетия. Они отличаются от большинства христиан тем,
что отвергают апостольское преемство, священство и
другие таинства и обряды. Сейчас пятидесятники
насчитывают более 50 млн. приверженцев по всему миру (на
самом деле цифра намного выше. — Авт.). Это одна из
самых богатых христианских
сект...». И как заключительный аккорд: «В Московской
Патриархии пятидесятников не относят к воинствующим
сектам, поэтому бороться с ними так же, как, скажем, с
Белым Братством или «Аум Синрике», православная церковь
пока не собирается». Как только в прессе появились подобные сообщения, у российских пятидесятников в разных регионах страны начались серьезные проблемы. Так, в Волгограде и в Казани органы юстиции отказались принимать для регистрации документы от пятидесятнических церквей. Аргументация носила примерно такой характер: «То, что вы вытворяете в Якутии, будете вытворять и здесь!». В городах Магадане, Кирове, Костроме и ряде других правоохранительные органы через суд пытались ликвидировать и запретить местные пятидесятнические общины. Дело приобрело серьезный оборот. В Магадане после этих публикаций некоторых членов церкви пятидесятников пытались уволить с работы, неизвестные избили сторожа церкви, местные СМИ, повторяя публикации центральных газет, обвинили пятидесятников во всех смертных грехах. Дискредитация в прессе обрела столь мощный характер, что 600 членов магаданской пятидесятнической церкви и около 200 костромской вынуждены были подать документы на политическую эмиграцию по религиозным мотивам. Эта ситуация не на шутку встревожила епископат церквей христиан веры евангельской — пятидесятников в Российской Федерации. 19 марта 1999 года они провели в Москве пресс-конференцию, на которой сделали официальное заявление. В заявлении, в частности, сообщалось, что алданская группа не имеет никакого отношения к пятидесятничеству и что непроверенная ложная информация на этот счет в СМИ способна нанести серьезный ущерб не только пятидесятническому движению России, но и межконфессиональной и общественной стабильности. Автор этих строк выехал в Алдан, где беседовал со многими участниками трагических событий, в том числе в течение трех часов в присутствии прокурора в камере предварительного заключения с главным обвиняемым по делу В. Пискуном. Ситуация стала очевидной сразу же. Никакого отношения к пятидесятникам алданская группа не имела. Это самобытная, созданная синкретическим путем община из 72 человек (включая 28 детей) жила в глухой тайге в 500 километрах от Алдана. Члены общины отказались от белковой пищи, денег как средства платежа и любых документов (деньги и документы они сожгли), от медицинской помощи, от обучения детей в школе и т.п. Себя они никак не идентифицировали, в личной беседе назывались «певцами», «скитальцами» и «пришельцами». Данные, собранные на месте, позволили отнести членов этой группы к библейским фундаменталистам, буквально толкующим Священное Писание и не связанным с известными российскими конфессиями. Это с одной стороны. А с другой — спустя некоторое время следствием было установлено, что смерть подростка Миши Дулова не была связана с религиозным ритуалом, а стала результатом телесных повреждений в совокупности с переохлаждением организма на морозе. Непосредственный виновник смерти мальчика — глава группы Василий Пискун был приговорен к десяти годам лишения свободы. Кроме того, были лишены материнских прав родители 28 детей. 24 марта 1999 года газета «НГ-религии» на целую полосу опубликовала подробную статью с расследованием этой истории, в которой были даны ответы на многие вопросы. Таким образом, было сняты незаслуженные обвинения с российских пятидесятников, а также развеян миф о человеческом жертвоприношении. Иногда журналисты в поисках скандальных и сенсационных историй готовы фальсифицировать события, искусственно конструировать их, выдавая собственные фантазии за действительность. При этом религиозные меньшинства в силу своей природы подходят для этого почти идеально. Они практически никогда не отвечают на публичные обвинения и не привлекают к ответственности клеветников, действуя по библейскому принципу «Не суди, да не судим будешь». Писать
о бандитских группировках опасно. А когда дело касается
религиозных меньшинств, то в силу некой мистической
тайны, которая присутствует изначально и на которую так
падок читатель, можно сделать сенсационный материал. И
что немаловажно, нет почти никакого риска судебных
преследований. Это неэтично и
непрофессионально. 2 октября 2002 года в «Комсомольской правде» была опубликована на целую полосу статья «Московский монастырь оказался борделем» (автор Анна С-ва), а 11 октября 2002 года по первому каналу российского телевидения в передаче «Человек и закон» (автор Леонид Г-н) был показан сюжет, посвященный Католическому ордену францисканцев в России. Суть публикации и передачи сводилась к тому, что в Москве, в квартире, принадлежащей католическому ордену, якобы располагается притон. Многие западные информационные агентства подвергли сомнению достоверность данных материалов и расценили это как попытку искусственного создания сенсации, поскольку никогда в мировой практике францисканцы, члены ордена, основанного святым Франциском Ассизским восемь веков тому назад, в подобном замечены не были. По просьбе настоятеля Католического ордена францисканцев автор этих строк провел собственное расследование всех обстоятельств данного дела. По результатам расследования было принято решение обратиться в Большое жюри Союза журналистов России. 23 декабря 2002 года после тщательного исследования материалов, заслушивания заинтересованных сторон Большое жюри вынесло решение: «Опубликование «Комсомольской правдой» 21 октября 2002 г. протеста Католической общины францисканцев в Москве на публикацию «Московский монастырь оказался борделем» (7 октября 2002 г.) не снимает вопроса о соблюдении сотрудниками редакции правил журналистской этики при подготовке данного материала. Заголовок статьи, ее содержание, тональность, а также сопровождающий ее коллаж не соответствуют реальному положению дел и создают у читателей превратное представление о данной религиозной организации и характере ее деятельности. Хотя автору известно, что в данной квартире не находится никакой религиозной общины, однако в статье неоднократно акцентируется внимание на том, что «любитель эротической экзотики может посетить монастырь и весело провести время в компании молоденьких «монашек». В явном противоречии с реальностью автор пишет: «А это действительно что-то новенькое на рынке столичных сексуальных услуг». Построенная в таком духе статья представляет собой довольно типичный пример циничного конструирования псевдосенсационной публикации на основе произвольного истолкования тривиального квартирного спора. В результате получилась статья, откровенно оскорбляющая чувства верующих, что не делает чести такой массовой газете как «Комсомольская правда». Далее Большое жюри констатирует, что сюжет в передаче «Человек и закон», подготовленный телекомпанией «Останкино» и показанный «Первым каналом» 11 октября 2002 года, содержит многие из перечисленных недостатков. В частности, «...видеоряд искажает реальную картину из-за того, что при монтаже автор включил в него фрагменты, взятые из архива и не имеющие прямого отношения к деятельности данной религиозной общины. Характерно, что автор не включил в передачу имевшуюся у него видеозапись объяснений настоятеля Г. Цероха представителям правоохранительных органов, из которых телезрителям стало бы, ясно истинное положение дел. Тенденциозный характер подачи материала наиболее ярко проявился в заключительной фразе авторского текста за кадром: «Всякий любитель «клубнички» может беспрепятственно посетить монастырь братьев-францисканцев и расслабиться по полной программе в обществе жриц любви». По сути дела журналист пошел на поводу внешней стороны конфликта, не задумываясь о том, что прикасается к такой чувствительной теме как межконфессиональные отношения». Комментарии, как говорится, излишни. СОДЕРЖАНИЕ
|
публикуется с разрешения правообладателя © Copyright Центр экстремальной журналистики, 2006 Телефоны: +7 (095) 201-7626, +7 (095) 201-3550 Факс: +7 (095) 201-7626 Адрес: 119992, Москва, Зубовский бульвар 4, комн. 101 E-mail: center@cjes.ru |